<\/p>\n\n\n\n
A cura di Claudio Fabbroni e Lorenzo De Stefano<\/p>\n\n\n\n
Il calcolo plasma profondamente il modo in cui pensiamo, comunichiamo e ci rapportiamo al mondo. Eppure, i fondamenti filosofici e antropologici di questa pratica \u2013 radicati nella logica formale e nella manipolazione simbolica \u2013 rimangono spesso inesplorati. La computazione non \u00e8 semplicemente una tecnica, una pratica cognitiva o una caratteristica immutabile del mondo naturale: \u00e8 piuttosto una pratica culturale complessa, che interagisce e struttura il pensiero e il mondo, ridefinendoli profondamente.<\/p>\n\n\n\n
La genealogia del pensiero computazionale rivela un paradosso cruciale: sebbene originariamente concepito come un dispositivo puramente formale e impersonale, la computazione \u00e8 intrecciata in modo inestricabile alla vita umana. Dalle pratiche di scrittura che codificano strategie cognitive alle macchine logiche che simulano le regole universali del ragionamento, dalle architetture neurali artificiali che fondono regole meccaniche e teoria comportamentale con i modelli neuroscientifici che rendono il cervello una macchina algoritmica, il calcolo si configura come una forza culturale potente quanto arte, mito o linguaggio.<\/p>\n\n\n\n
La tradizione fenomenologica offre strumenti concettuali preziosi per comprendere la complessit\u00e0 di tali pratiche e delle loro forme concettuali. L\u2019idea husserliana del \u201clinguaggio come calcolo\u201d, raramente applicata alla comprensione della scrittura, suggerisce che la notazione simbolica funzioni non solo come strumento di comunicazione, ma come medium capace di generare quella che potremmo chiamare \u201cevidenza computazionale\u201d \u2013 una chiarezza prodotta dalla manipolazione sistematica di simboli. Questa prospettiva espande la nostra visione della scrittura \u2013 di qualsiasi tipo essa sia \u2013, suggerendo invece un\u2019interazione dinamica tra fenomenologia e calcolo.<\/p>\n\n\n\n
La storia delle macchine logiche, dai primi dispositivi ottocenteschi alle contemporanee architetture di intelligenza artificiale, illumina, tuttavia, un\u2019ulteriore tensione: quella tra l\u2019universalit\u00e0 impersonale e riproducibilit\u00e0 tecnica del calcolo algoritmico e la costruzione personale di significato. <\/p>\n\n\n\n
Pur muovendosi entro queste premesse teoriche, l\u2019impatto dei risultati pratici ha offuscato il retroterra storico\u2011concettuale del dibattitto sull\u2019intelligenza artificiale. L\u2019epistemologia dell\u2019intelligenza artificiale, infatti, a voler rimanere stretti, si regge sui paradigmi comportamentisti e cibernetici, che inquadrano la cognizione e il pensiero come processi algoritmici. Tali concetti \u201coperativi\u201d \u2013 per riprendere la distinzione di Eugen Fink tra concetti \u201ctematici\u201d e \u201coperativi\u201d \u2013 plasmano il modo in cui comprendiamo i classici problemi della tradizione filosofica, poich\u00e9 ci predispongono a interpretare i problemi dell\u2019intelligenza, della coscienza, del linguaggio, della creativit\u00e0 e cos\u00ec via in termini computazionali, generando il pi\u00f9 classico dei circoli viziosi.<\/p>\n\n\n\n
In ambito neuroscientifico, sappiamo, che la tentazione di interpretare il cervello come un computer solleva interrogativi epistemologici fondamentali. I modelli computazionali, pur essendo straordinariamente produttivi, potrebbero offrire astrazioni convenienti piuttosto che catturare il funzionamento reale del cervello. Le teorie computazionali si basano su medie di dati e filtraggio di varianze, strumenti per mezzo dei quali risulta difficile riprodurre la complessit\u00e0 strabiliante dell\u2019organo cerebrale. Queste semplificazioni, quindi, per quanto preziose, potrebbero non rivelare un\u2019essenza computazionale intrinseca del cervello.<\/p>\n\n\n\n
Per scongiurare assunzioni di questo tipo, pu\u00f2 essere opportuno considerare la computazione come \u201cforma simbolica\u201d nel senso cassireriano, ovverosia nei termini di una capacit\u00e0 che non solo elabora, ma struttura il modo in cui concepiamo e ci rapportiamo al mondo. I casi di studio a cui applicare quest\u2019idea sono potenzialmente innumerevoli, ma la domanda filosofica guida dovrebbe rimanere la stessa: si pu\u00f2 applicare il concetto di forma simbolica al modo in cui le diverse intelligenze artificiali plasmano il mondo? Esiste realmente un mondo \u201cesterno\u201d per le intelligenze artificiali? E questo basta a negare che la realt\u00e0 umana, con le sue percezioni e i suoi valori, non sia plasmata da codici, algoritmi e infrastrutture digitali?<\/p>\n\n\n\n
In relazione a quest\u2019ultima domanda, occorrer\u00e0 infine indagare l\u2019impatto etico-politico dell\u2019intelligenza artificiale: in che modo gli algoritmi condizionano le nostre decisioni e ne strutturano la forma logica? Gli esseri umani potranno essere considerati soggetti morali autonomi e responsabili in un mondo in cui la co-agentivit\u00e0 fra uomini e macchine intelligenti caratterizzer\u00e0 sempre pi\u00f9 la quotidianit\u00e0 di tutti noi?<\/p>\n\n\n\n
Questo dossier di Scienza&Filosofia auspica la creazione di uno spazio di riflessione interdisciplinare per illuminare gli intrecci storici, genealogici, fenomenologici ed epistemologici del pensiero computazionale. Il dossier mira a chiarire non solo le radici del pensiero computazionale, ma anche ad arricchire il dialogo in corso sul ruolo della tecnologia e del calcolo nella cultura contemporanea.<\/p>\n\n\n\n
Spunti tematici, non vincolanti, per la riflessione:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sono ben accetti contributi provenienti dalla filosofia (fenomenologia, filosofia analitica, filosofia della mente, science and technology studies\/STS, storia delle idee), dalle scienze cognitive, dall\u2019informatica, dalle neuroscienze, dagli studi sui media e da ambiti affini. Sono particolarmente incoraggiate proposte interdisciplinari.<\/p>\n\n\n\n Procedura<\/strong>: Per partecipare alla call, occorre inviare all\u2019indirizzo scienzaefilosofia@gmail.com, entro il 15 ottobre 2026<\/strong> un abstract di max 500 battute comprendente il titolo della proposta di saggio e una descrizione dell\u2019iter argomentativo. Le proposte saranno valutate dai curatori e dal comitato di lettori della rivista. Gli autori riceveranno comunicazione dell\u2019esito della selezione, unitamente all\u2019indicazione della nuova deadline per l\u2019invio dei contributi che \u00e8 fissata per il 15 marzo 2027<\/strong>. Infine, i contributi verranno sottoposti a doppia blind review e gli autori riceveranno, al termine della procedura, comunicazione circa l\u2019esito della valutazione.<\/p>\n\n\n\n Lingue accettate<\/strong>: Italiano, inglese, francese, tedesco e spagnolo.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A cura di Claudio Fabbroni e Lorenzo De Stefano Il calcolo plasma profondamente il modo in cui pensiamo, comunichiamo e ci rapportiamo al mondo. Eppure, i fondamenti filosofici e antropologici di questa pratica \u2013 radicati nella logica formale e nella manipolazione simbolica \u2013 rimangono spesso inesplorati. La computazione non \u00e8 semplicemente una tecnica, una pratica […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":2118,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":"","_ppma_block_editor_authors":""},"categories":[30],"tags":[],"ppma_author":[96],"class_list":["post-2119","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-call-for-paper"],"acf":[],"yoast_head":"\n\n